Diálogo Ecuménico
Na Suíça os cidadãos demonstraram que sentem na pele um extremismo particularmente virulento.
Se o nazismo nos tivesse ensinado alguma coisa, os europeus não andariam a fazer ao fundamentalismo muçulmano o mesmo que Chamberlain e Daladier fizeram com os nazis.
"Um apaziguador é aquele que alimenta o crocodilo na esperança de ser o último a ser comido."
Churchill
Quando as mulheres forem chamadas de puta na rua por andarem de cabeça descoberta, a homossexualidade for criminalizada, o ateísmo proibido - aí que é que os pseudo-tolerantes vão fazer?
Diálogo ecuménico?
Depois da fronteira polaca tiver sido cruzada, já não há nada a fazer. Melhor tratar do assunto antes que a Checoslováquia fique sem os Sudetas.
Mais Informações
Recebe periodicamente informações sobre as nossas posições políticas, actividades e eventos.
Eventos
Campanhas
Muda Portugal
Descobre-te
Faz três pequenos testes online e descobre qual a tua cor política. Serás um Liberal Social?
Filia-te
Um partido não se faz sem membros!
Faz um Donativo
Por forma a reforçar a nossa independência contamos apenas com o apoio financeiro de cidadãos como tu.
Voluntaria-te
Só com a tua ajuda podemos mudar Portugal. Cada ajuda, por muito pequena que seja, é muito importante para nós.
Filiações Liberais
Liberalismo Internacional
Comentários
Esta é boa
Agora as pessoas que não querem banir a construção de minaretes são "appeasers"? Mas isto é suposto ser um argumento ou uma pura e simples provocação? Tu tens medo dos extremistas islâmicos, e portanto todos os muçulmanos para ti são terroristas?
E pensar no terrorismo internacional da mesma forma que se pensa num Estado é não perceber que o terrorismo internacional não tem a forma de Estado (embora haja Estados que o financiem), e que o problema é complexo precisamente por causa disso.
Agora, lutar contra o terrorismo internacional não significa tratar todos os muçulmanos como terroristas e tudo o que tenha a ver com Islão como tenebroso. Chamar a liberais que pensam assim "pseudo-tolerantes" é puro insulto e nada de argumento.
João, vamos reabilitar
João, vamos reabilitar moralmente o nazismo? O Richard Strauss era um gajo porreiro, compôs umas óperas soberbas. Era uma pessoa erudita e sofisticada. Se calhar andamos todos enganados em relação ao nacional-socialismo. Até era algo bom no seu fundamento. Os nazis não eram todos assassinos de judeus. Foram meia dúzia de gajos que lhe deram má fama. Não percebes que o nazismo não assume a forma de Estado (embora tenham havido regimes nazis). Toda a gente deveria ter o direito de exibir suásticas, se não concordares és um perigoso elemento intolerante.
Resposta
Eu considero que quem seja neo-nazi é neo-nazi e não deve ser preso por isso. E as suásticas não são apenas um símbolo nazi e, mesmo sendo, a sua exibição não deve dar prisão.
Eu condeno o nazismo, condeno o fanatismo religioso islâmico, católico, e qualquer outro. Mas é impossível banir ideologias, e todas as religiões têm o seu quê de totalitário (e mesmo todas as ideologias políticas têm os seus extremistas). Quem maltratar outrem deve ser preso e o terrorismo internacional deve ser combatido.
Banir minaretes não combate o terrorismo internacional e não resolve problema nenhum. Mas podes continuar a pensar que sim, que a verdadeira defesa da liberdade consiste em banir por lei as ideologias totalitárias, e que isto na verdade é muito útil e vai dar grandes resultados, além de ser perfeitamente consistente com a matriz de uma sociedade livre. O facto de tu acreditares nisso não o torna verdade, porque os problemas são sociais e económicos.
Banir ideologias simplesmente manda-as para o "underground" e esconde-as, não as elimina. Se tu achas que isto é muito útil, então aches. Eu, pessoalmente, não acho que ganhemos muito em segurança com isto.
O que Propões?
Igor,
Se não podemos apaziguar o que é que propões?
Dizimar os Islâmicos todos?
câmaras de gás?
Pegamos em todos os homens circuncidados e suas famílias e mandamos para uns campos de concentração?
deixa-se alguns para trabalhar como escravos?
Eles estão a ocupar o nosso espaço vital, não é?
"(...) porque os problemas
"(...) porque os problemas são sociais e económicos. "
Claro, todos sabemos que as crianças moçambicanas são perigosos terroristas, e que a próspera família bin laden apenas deseja a paz.
Quando é que o Ben Laden
Quando é que o Ben Laden cometeu um atentado suicida?
What?
Se havia coisa que neste discussão me parecia consensual é que os miseráveis que são arrastados para o terrorismo pela pobreza são vítimas de famílias ricas e radicais, de um sistema socio-económico depravado que não dá a cada indivíduo a liberdade de se tornar autónomo.
Pelos vistos a discussão precisa de ir mais fundo.
E parece que continua
E parece que continua consensual... ;)
Nem por isso, quando
Nem por isso, quando perguntas se o Bin laden é bombista suicida...
Uma coisa é tu achares que alguém pode ser recrutado ou doutrinado para ser um extremista por razões económicas. Outra coisa é tu tolerares isso.
É na confusão entre explicação (que não cobre tudo, porque a ecopnomia não explica tudo) e justificação que a esquerda se perde.
"Outra coisa é tu tolerares
"Outra coisa é tu tolerares isso. "
Onde é que, em tudo o que escrevi, vês que eu tolero comportamentos fundamentalistas ou sequer não sou contra o conservadorismo islamico?
Ah...
Até porque todos também sabemos que o Bin Laden morreu dentro de um avião que foi contra as Twin Towers, e que os que se suicidam são geralmente indivíduos extremamente ricos.
Não é, Filipe?
Algumas dúvidas
Algumas dúvidas:
Como é que a construção de minaretes pode ser uma ameaça à segurança de um país (mesquitas podem ser construídas na mesma)?
Que tipo de direitos é que podemos restringir a um grupo de pessoas considerado perigoso? Proibir manifestações públicas da sua religião? Proibi-los de andar de turbante? Obrigá-los a fazer a barba? Pôr-lhes uma pulseira electrónica?
A partir de que percentagem de indivíduos problemáticos é que podemos considerar um grupo de perigoso? Acima dessa percentagem todos os elementos desse grupo passam a ser cidadãos de segunda?
Os elementos do PNR e das claques de futebol devem a priori ter menos direitos que os outros cidadãos, por pertencerem a grupos perigosos?
As minhas respostas
A construção de minaretes não é uma ameaça à segurança do país.
Não podemos restringir opiniões, podemos punir acções violentas ou similares, e não há cidadãos de segunda nenhuns - todos os cidadãos são cidadãos e pronto.
Podemos restringir sim
Podemos restringir sim senhor a divulgação e propagação de ideologias de ódio. Não se trata aqui de discriminar ninguém. Uma ideologia de ódio não é nenhuma fatalidade genética. É incutida desde tenra idade em vários países totalitários, e infelizmente agora também na europa. Ceterum autem censeo, religionem islamicam esse delendam.
E uma vez mais esquivaste-te
E uma vez mais esquivaste-te a um comentário meu... :)
"Podemos restringir sim
"Podemos restringir sim senhor a divulgação e propagação de ideologias de ódio"
Imaginemos um grupo de pessoas que é conhecido por conter elementos que divulgam mensagens de ódio e de incentivo ao ódio. Este grupo costuma vestir-se sempre da mesma maneira e reunir-se em edifícios com uma qualquer especificidade arquitectónica.
O que é que se deve proibir?
- a divulgação das mensagens de ódio?
- as roupas iguais às desse grupo?
- os edifícios iguais aos desse grupo?
Ou...
Concorda com a proibição de cânticos nos estádios de futebol, porque são um elemento associado a um grupo que promove mensagens de ódio contra adeptos de outras equipas, e ocasionalmente provoca distúrbios nas ruas e assaltam estações de serviço?
Submeter um novo comentário